Home Sweet Home

"Quel est cet inquiétant canal Telegram masculiniste ?". C'est "marrant" que ce soit vous, Cnews, qui posiez cette question. Car voilà ce que l'on apprend sur les membres de ce canal Telegram :
- "L’exploitation de leurs téléphones a révélé une appétence partagée pour les sites d’extrême droite". Oh beh ça alors ! Tout pareil que vous.
- Ils sont mis en cause pour : "Provocation publique à la haine, la violence ou la discrimination, propos racistes." Oh beh ça alors ! Encore des mots que vous connaissez très bien puisque votre chaîne a été mise en cause plusieurs fois pour les mêmes motifs.
- Les masculinistes sont également mis en cause pour : "apologies du terrorisme et de crimes contre l’humanité" : encore des mots qui ne vous sont pas étrangers puisque l'on se rappelle de l'intervention de Monsieur Klarsfeld faisant l'apologie des rafles de migrants. Ou lorsque vous accusez l'ensemble de la population palestinienne d'être des terroristes pour justifier les crimes contre l'humanité commis par le gouvernement israélien et son armée (75000 euros d'amende de l'Arcom).

Réponse à votre question initiale : cet "inquiétant canal Telegram" est la conséquence de votre propagande d'extrême-droite. Et j'ai peu de doute sur le fait que les membres font partie de vos téléspectateurs.

Le Parlement a rejeté la loi Yadan. Le gouvernement la fait revenir par la fenêtre.
Le secrétariat d'État d'Aurore Bergé a tenté d'intégrer la définition IHRA de l'antisémitisme dans un plan réglementaire national... sans vote du Parlement.
Cette définition assimile la critique d'Israël à de l'antisémitisme.
La Chancellerie a refusé. Mais la manœuvre est confirmée par Mediapart et L'Humanité : Aurore Bergé voulait aussi l'introduire par voie de circulaire à destination de la justice.
Rappel : 700 000 signatures contre la loi Yadan. 5 rapporteurs de l'ONU. Le MoDem. Des collectifs juifs opposants. La loi a été retirée le 16 avril 2026 sans vote — faute de majorité.
Quand la démocratie dit non, la Macronie cherche un décret.

https://juste-milieu.fr/loi-yadan-antis ... ihra-2026/

Il m’arrive parfois de lire des choses pas très sympas, voire même désobligeantes, à l’égard du truc gluant, flasque et libidineux en illustration ici…
Et je me dis alors que c’est peut-être un peu injuste, peut-être juste un manque de compassion, ou de compréhension, envers un individu en surpoids chronique, qui lutte en vain depuis des années contre l’obésité, et qui de ce fait peut parfois sembler méprisant ou désobligeant à l’égard de gens aux physiques moins ingrats, du fait d’un mode de vie plus spartiate, et qui souffriraient peut-être du même mal que lui s’ils vivaient une vie aussi compliquée que la sienne…

Mettons nous un instant à sa place pour essayer de comprendre
Quand tu palpes entre 15 et 20 000€ chaque mois, dont une partie en primes diverses et variées non soumises à l’impôt, que tu as un larbin à disposition 7/7j pour s’occuper entre autres de déplacer ton fauteuil à 40 000 balles, afin que tu puisses plus facilement y poser ton gros cul, que tu as parmi tes principales occupations quotidiennes de te goinfrer comme un porc des 4 à 5 repas qui te sont servis par d’autres larbins, repas concoctés par un chef étoilé et son équipe, digne d’un restaurant 3 étoilés au Michelin, 5 toques chez Gault & Millau et 12 fourchettes d’or chez Tripadvisor, forcément ce n’est pas évident de se mettre à la place d’un bouseux à 1500 balles par mois, dont la moitié du salaire quand il arrive sur son compte sert à payer les agios de son découvert du mois dernier, qui prie à chaque utilisation de sa bagnole pour que le mode réserve lui permette de rentrer chez lui sans avoir à passer par une station service, et qui se demande quel jour de la semaine il va choisir pour s’acheter un pack de cuisses de poulet ukrainien.

Quand tu dis à ces personnes qu’il va falloir qu’elles bossent une heure de plus par semaine et travaillent plus d’années pour être plus proche du cimetière à leur retraite, ceci afin de boucler le budget à venir, il se peut alors que ces personnes te disent plutôt de la boucler, quand ils n’ont pas comme idée derrière la tête de te voir un jour mal finir entre les mains de révoltés venus te chercher pour t’expliquer la vie, la leur surtout…

La Cour de cassation a rejeté la demande de Vincent Bolloré visant à dessaisir le tribunal de Paris dans le dossier des "ports africains". Le milliardaire sera donc jugé en décembre, notamment pour des faits présumés de corruption d'agent public étranger au Togo.

Vincent Bolloré n'obtiendra pas le changement de juridiction qu'il réclamait. La Cour de cassation a rejeté, mercredi, son pourvoi, dans lequel il soutenait que le tribunal correctionnel de Paris ne présentait plus les garanties d'impartialité nécessaires pour le juger. Le chef d'entreprise demandait qu'une autre juridiction soit désignée afin de pouvoir soulever la nullité de l'ensemble de la procédure. Les motivations de la décision n'ont pas encore été rendues publiques.

Un procès maintenu en décembre
Ce rejet ouvre la voie à la tenue du procès, programmé du 7 au 17 décembre devant le tribunal correctionnel de Paris. Vincent Bolloré est poursuivi, avec deux coprévenus, notamment pour corruption d'agent public étranger dans le cadre d'activités portuaires au Togo entre 2009 et 2011. En mai dernier, le milliardaire et ses avocats ne s'étaient pas présentés à une audience préparatoire, préférant déposer une requête en « suspicion légitime » contre les juges.

https://www.africaradio.com/actualite-1 ... n-decembre

L'étau se resserre autour du collectif Némésis

Selon Le Monde, l'enquête sur la mort de Quentin progresse alors que l'étau se resserre autour du collectif Némésis. Contactée par les enquêteurs, Alice Cordier a refusé de témoigner. Plusieurs autres membres du collectif, convoqués pour audition, ne se seraient pas présentés avec leur téléphone — sur les conseils d'un avocat, selon l'un d'entre eux — privant les enquêteurs d'informations potentiellement utiles.
L'enquête révèle une organisation élaborée : une boucle Telegram créée pour l'occasion, des participants équipés de capuches ou cache-cou pour éviter d'être identifiés, répartis en trois groupes mis « en formation » à l'approche des militants antifascistes, ainsi qu'un point de ralliement prévu après les affrontements, place Carnot à Lyon. Un participant, Matt B., 22 ans, ami de Quentin venu spécialement d'Heyrieux, affirme avoir été présent à la demande de Némésis pour « assurer la sécurité des filles militantes ».

L’instance européenne, en tête de la fronde face au président de la Fifa et son projet de société commerciale, a menacé d’engager des poursuites judiciaires.

L’UEFA ne relâche pas l’étreinte sur Gianni Infantino. Après avoir salué le retrait du projet controversé de Fifa Forward Entreprise du président de la Fifa, l’instance européenne a intimé au dirigeant italo-suisse et à son bureau de «ne détruire aucune preuve» de ses projets de société commerciale, sous peine de représailles juridiques.

«L’UEFA vous notifie par la présente lettre et de manière formelle qu’elle envisage activement d’engager des actions en justice, un arbitrage et/ou des plaintes réglementaires découlant de et en lien avec le projet FFE proposé par la FIFA», a ainsi envoyé l’instance à Gianni Infantino, selon les dernières révélations du Telegraph.

Le quotidien britannique assure que cette missive a été envoyée à tous les acteurs du projet mercantile de la Fifa, de son président Infantino aux potentiels investisseurs, parmi lesquels l’Américain Joshua Kushner, le frère du gendre de Donald Trump, mais également la banque d’affaires JP Morgan.

«L’UEFA vous met formellement en demeure que toute destruction, suppression, altération, dissimulation ou perte de matériels pertinents après réception de la présente notification – ou après toute date antérieure à laquelle vous étiez, ou auriez raisonnablement dû être, conscient que des procédures étaient anticipées – pourrait constituer une spoliation de preuves», écrit ainsi l’instance, en tête de la fronde depuis les révélations du Times en milieu de semaine.

Ceuta et Melilla ne sont pas un fait divers méditerranéen. Ce sont un avertissement et il nous concerne directement.

En quelques jours, 60 000 personnes ont franchi la frontière de Ceuta. 57 sont mortes en tentant la traversée. Pendant ce temps, l'Europe se déchire : Meloni veut suspendre l'Espagne de Schengen, Madrid convoque l'ambassadeur d'Italie, la France renforce ses contrôles.

Cette crise survient une semaine à peine après la visite de Sánchez à Alger, rival de Rabat, pendant que l'Espagne accumule les contentieux avec Washington et Netanyahou. Rien n'est prouvé. Mais la coïncidence est troublante. Le scénario rappelle étrangement la Biélorussie de 2021 : plus besoin de chars pour déstabiliser l'Europe, il suffit d'envoyer des migrants vers une frontière et de la regarder se disloquer seule.

Ceuta et Melilla, c'est une répétition générale. Et Mayotte pourrait être la prochaine scène.
Alors, il est temps d’en finir avec les postures et la démagogie pour définir une politique cohérente : ne pas créer d’appel d’air, ne pas se donner des armes à ceux qui veulent nous déstabiliser.

Sebta et Melilla : Quand la logique de l’Histoire défie les barbelés
Le débat international sur le statut de Sebta et Melilla s'intensifie. Pour esquiver le fond du dossier, certains opposent une rhétorique simpliste : L'Espagne y est depuis cinq siècles, et le Maroc n'existe que depuis 1956.
Une contre-vérité historique qu'il convient de démonter en deux points clairs :
L'indépendance n'est pas une naissance
Dire que le Maroc est né en 1956 est une aberration. En 1956, le Royaume a simplement recouvré sa souveraineté après la parenthèse des protectorats. Le Maroc est un État millénaire, doté d'une continuité institutionnelle et dynastique qui traverse les siècles. Si le changement de régime ou l'occupation temporaire effaçait l'Histoire, l'Espagne actuelle devrait elle aussi être considérée comme un État naissant, déconnecté de ses anciens royaumes.

Le temps ne légitime pas l'occupation
Prétendre que cinq siècles de présence transforment une enclave en territoire souverain est un contresens juridique. Si la longévité d'une présence suffisait à la rendre légitime, aucun processus de décolonisation n'aurait jamais vu le jour dans l'histoire moderne. Le temps qui passe ne transforme pas une anomalie géopolitique en droit éternel.

La réalité d'aujourd'hui : un statu quo intenable
Ces barrières fortifiées de 8 kilomètres sont devenues un gouffre financier, un défi sécuritaire et un fardeau humanitaire permanent pour Madrid. L'avenir ne réside pas dans l'obstination, mais dans le réalisme politique.

La solution logique passe par un dialogue courageux pour instaurer un statut transitoire négocié. C'est la seule voie pour désamorcer les tensions, transformer une zone de rupture en espace de coopération, et préparer sereinement le retour naturel de ces territoires.
L'Histoire a de la mémoire, et la géographie finit toujours par imposer sa réalité. Sebta, Melilla et les îles Chafarines sont marocaines, et le cours des choses les ramènera inévitablement au sein de leur patrie.

La France fait partie des cinq États membres de l'Union européenne qui n'ont pas signé une lettre portée par l'Italie et le Danemark sur l'évolution de la politique migratoire européenne.
Au total, 22 pays sur 27 ont soutenu cette initiative, tandis que 5 États ont choisi de ne pas s'y associer.

Les cinq pays qui n'ont pas signé sont :
🇫🇷 France
🇪🇸 Espagne
🇮🇪 Irlande
🇱🇺 Luxembourg
🇵🇹 Portugal

Parmi les 22 pays signataires figurent notamment l'Allemagne, l'Italie, le Danemark, la Belgique, les Pays-Bas, la Pologne, la Suède, la Finlande, l'Autriche, la Grèce, la Hongrie, la République tchèque, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie, la Croatie, la Bulgarie, Chypre, Malte, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie.

Cette initiative intervient dans le contexte des tensions autour de Ceuta, enclave espagnole située sur la côte nord du Maroc, qui fait régulièrement face à des arrivées importantes de migrants en raison de sa position géographique particulière.
La lettre appelle notamment à renforcer la protection des frontières extérieures de l'Union européenne, à améliorer les procédures de retour des personnes en situation irrégulière et à ouvrir une réflexion sur le cadre juridique applicable à ces politiques.

L'absence de signature de la France ne signifie pas automatiquement qu'elle s'oppose à toutes les propositions évoquées dans ce document. Elle traduit avant tout le choix de ne pas s'associer à cette initiative commune portée par Rome et Copenhague.